Des recherches montrent que les données structurelles scientifiques essentielles, en 1933, concernant le monde et nous-mêmes, sont extrêmement simples, plus simples même que n'importe quelle lubie structurelle des primitifs. En général, nous avons suffisament de bon sens pour trouver chaussure à notre pied, mais nous n'en avons pas assez pour réviser nos vieilles méthodes d'orientation, afin qu'elles soient conformes aux faits. L'élimination des identifications primitives, qui est facilement réalisée dès que nous nous y mettons sérieusement, produit l'indispensable changement psycho-logique en direction de la sanité.

La 'nature humaine' n'est pas un produit élémentaliste de la seule hérédité, ni du seul environnement, mais représente un produit final très complexe de l'organisme-comme-un-tout, produit de l'ensemble multiple enviro-génétique. Une fois ceci posé, il semble évident que pour une classe de vie humaine, les faits linguistiques, structurels et sémantiques représentent des facteurs environnementaux puissants et permanents, constituant des composants majeurs des problèmes. La 'nature humaine' peut être changée, dès lors que nous savons comment la changer. L'expérience et l'expérimentation montrent que 'changer la nature humaine', ce qui était supposé impossible sous le règne de l'élémentalisme verbal, peut être accompli dans la plupart des cas en quelques mois, à condition d'attaquer ce problème au moyen de la technique particulière, non-élémentaliste, neuro-psycho-logique, de la non-identité.

Si l'ignorance et les identifications de nos dirigeants pouvaient être éliminées, bien des facteurs trompeurs, transmis par l'action éducative de la famille et de l'école, ou par d'autres moyens puissants, cesseraient d'être imposés et imprimés en nous, et la révision de nos systèmes serait encouragée au lieu d'être entravée. Des solutions efficaces à nos problèmes apparaîtraient spontanément et sous des formes simples ; nos 'chaussures' iraient bien à nos 'pieds' et nous pourrions 'marcher dans la vie' confortablement au lieu d'endurer les souffrances actuelles.

Puisque nos systèmes existants semblent faillir à bien des égards et puisqu'ils contiennent des facteurs psychopathologiques essentiellement dus à certains présupposés du système aristotélicien, mais aussi par souci de faire court, je qualifie d'«aristotélicien» tout le complexe systémique à l'œuvre. Je qualifie de «non-aristotélicien» le plan d'ensemble d'un système nouveau et moderne, bâti après le rejet des facteurs trompeurs. Pour éviter les malentendus je tiens à affirmer explicitement ici ma profonde admiration pour le génie extraordinaire d'Aristote, surtout si l'on considère l'époque où il a vécu. Néanmoins, l'altération de son système et la rigidité qu'a imposée ce système altéré, tel qu'il a été appliqué de force pendant presque deux mille ans par les groupes au pouvoir, souvent sous des menaces de torture et de mort, ont conduit et ne peuvent que conduire à davantage de désastres. D'après ce que nous savons d'Aristote, il est peu probable que, s'il était vivant, il tolérerait de telles altérations, ou la rigidité artificielle du système qu'on lui attribue d'habitude.

Étudier conjointement la psychiatrie et les mathématiques et leurs fondements est grandement instructif. Dans le développement de la civilisation et de la science nous observons que certaines disciplines, par exemple cette très jeune science qu'est la psychiatrie, ont rapidement progressé. D'autres disciplines comme les mathématiques, la physique, etc. , ont progressé lentement jusqu'à une période récente, surtout à cause de certains dogmes et préjugés. Depuis peu, certains de ces préjugés ont été éliminés, et le progrès de ces sciences est alors devenu extrêmement rapide. D'autres disciplines encore, comme la 'psychologie', la 'philosophie' traditionnelle, la sociologie, l'économie politique, l'éthique, etc. , ont très peu développé leurs principes pendant près de deux mille ans, malgré la profusion de nouvelles données accumulées.

Beaucoup de causes sont responsables de ce curieux état de choses, mais je n'en évoquerai que trois, par ordre d'importance. (1) Tout d'abord, ces disciplines à développement lent sont les plus proches de l'homme, et un homme primitif ou une personne complètement ignorante considère 'savoir absolument tout' de ces problèmes parmi les plus complexes qui soient. Cette tendance générale à 'tout savoir' crée un ensemble multiple environnemental, psycho-logique, linguistique, etc., bourré d'identifications qui produisent dogmes, préjugés, malentendus, peurs, et que sais-je encore, rendant presque impossible une approche scientifique impersonnelle et impartiale. (2) Peu d'entre nous ont conscience des incroyables pièges, certains de caractère psychopathologique, que nous tend la structure de notre langage courant. Cela aussi rend impossible toute approche scientifique, ou tout accord sur des points capitaux. Nous tâtonnons par essais et erreurs, à la façon des animaux, et par des luttes, des guerres, des révolutions, etc., tout aussi animales. Ces deux premiers points nous concernent à peu près tous, et introduisent de grandes difficultés, même en mathématiques. (3) L'une des principales causes de la progression si rapide qu'a connue la psychiatrie en une si courte période, en contraste avec la 'psychologie', est qu'elle étudie des symptômes relativement simples et relativement distincts. Mais comme ces symptômes ne sont pas isolés, et comme ils représentent des réactions de l'organisme-comme-un-tout, leur étude partielle donne des aperçus sur les mécanismes généraux et fondamentaux. Si nous étudions les mathématiques et les sciences mathématiques en tant que formes du comportement humain, nous étudions aussi des réactions humaines simplifiées et distinctes, du type « un et un font deux », « deux et un font trois », etc., et là aussi nous avons des aperçus des mécanismes généraux. En psychiatrie nous étudions des réactions psycho-logiques simplifiées, sous leur pire forme ; en mathématiques et en sciences mathématiques, nous étudions des réactions psycho-logiques simples, sous leur meilleure forme. Quand les deux types de réactions sont étudiés conjointement, des résultats tout à fait inattendus et de très grande portée apparaissent, qui affectent profondément chaque phase connue de la vie de l'homme et de son activité, y compris la science. Les résultats d'études aussi nettement distinctes n'entrent pas en conflit, mais se complètent mutuellement, élucidant avec une grande clarté un mécanisme général à l'œuvre en chacun de nous. Les études psychiatriques nous aident de la façon la plus imprévue à résoudre des paradoxes mathématiques ; et les études mathématiques nous aident à résoudre de très importants problèmes en psychothérapie et dans la prévention de troubles psycho-logiques.

L'histoire montre que le progrès de la science et de la civilisation passe d'abord par une accumulation d'observations ; ensuite, par une formulation préliminaire de sortes de 'principes' (qui impliquent toujours des hypothèses inconscientes); et enfin, lorsque le nombre d'observations augmente, par la révision et, le plus souvent, le rejet des 'principes' non justifiés, ou non conformes aux faits dont on découvre finalement qu'ils ne représentent que des postulats. À cause du caractère cumulatif et non-élémentaliste du savoir humain, une simple contestation d'un 'principe' ne nous mène pas loin. Pour l'efficacité, les hypothèses sous-tendant un système doivent être : (1) découvertes, (2) testées, (3) éventuellement contestées, (4) éventuellement rejetées, et (5), il faut construire un système débarrassé des postulats qui pourraient avoir été mis en cause.

 

Quelqu'un pourra dire: « D'accord, mais pourquoi en faire un tel plat ? ». À cela je répondrai : «L'identification se retrouve chez tous les peuples primitifs connus ; dans toutes les formes connues de maladies 'mentales' ; et dans la grande majorité des mal-ajustements personnels, nationaux et internationaux. Par conséquent il est important d'éliminer de nos systèmes prévalants un facteur aussi nocif. » Il est sûr que personne ne voudrait contaminer son enfant par un germe dangereux, sitôt connu le danger du facteur en question. En outre, les effets d'une élimination complète de l'identité ont une si grande portée et sont si bénéfiques à la vie quotidienne de chacun et à la science¹, qu'« en faire tout un plat » non seulement est justifié, mais devient une des premières tâches à accomplir. Quiconque étudiera le présent ouvrage sera facilement convaincu, par ses observations des difficultés de l'homme dans son existence et dans la science, que la majorité de ces difficultés naissent d'évaluations obligatoirement fausses, dues à des identifications inconscientes non conformes aux faits.

Le présent travail formule donc un système, appelé non-aristotélicien, qui se fonde sur le rejet complet de l'identité et de ses dérivés, et qui désigne les facteurs structurels de la sanité, très simples mais puissants, qui peuvent être trouvés dans la science. Le développement expérimental de la science et de la civilisation implique invariablement des discriminations de plus en plus fines. Chaque raffinement signifie que certaines identifications ont été éliminées quelque part, mais il en reste encore de nombreuses sous une forme partielle et essentiellement inconsciente. Le système non-aristotélicien formule le problème général de la non-identité, et fournit des moyens non-élementalistes d'une simplicité enfantine pour l'élimination complète et consciente de l'identification et d'autres facteurs trompeurs ou psychopathologiques, dans tous les domaines connus auxquels l'homme se consacre, en science, dans l'éducation, et dans toutes les phases connues de la vie individuelle, nationale et internationale. Ce travail, et son application à l'éducation et à la psychothérapie, a été soumis à l'expérimentation depuis plus de six ans.

Le volume se divise en trois grandes parties. Le Livre I dresse un panorama général des facteurs structurels non-aristotéliciens découverts par la science, qui sont essentiels dans un manuel. Seules ont été retenues, interprétées et évaluées les données nécessaires pour parvenir à une maîtrise complète du système. Le Livre II présente une introduction générale aux systèmes non-aristotéliciens et à la sémantique générale exempts d'identité, et fournit une technique pour éliminer les facteurs trompeurs de nos réactions psycho-logiques. Le Livre III apporte des données structurelles supplémentaires sur les langages, ainsi qu'un aperçu des caractéristiques structurelles essentielles du monde empirique, mais seulement dans la mesure où elles sont pertinentes pour l'entraînement à la discipline non-aristotélicienne.

[...]

Le Livre II forme à lui seul un tout, et peut donc être lu indépendamment des autres, après que le lecteur se sera familiarisé avec le tableau des abréviations pages 15 et 16 [chap. I], et avec les Chapitres II et IV. Mais je crois que pour le meilleur résultat, le livre doit être lu d'un bout à l'autre sans que le lecteur s'arrête sur des passages qui ne sont pas tout à fait clairs au premier abord, et lu au moins deux fois. À la deuxième lecture, des passages qui n'étaient pas clairs la première fois deviendront évidents, parce que dans un système aussi large, le début présuppose la fin, et vice versa.

La découverte de facteurs trompeurs aussi importants et tout à fait généraux dans les systèmes plus anciens conduit à une révision de grande portée de toutes les disciplines existantes. À cause des complexités modernes de la connaissance, cette révision ne peut être effectuée que par l'action de spécialistes coopérant en groupe, et unis par un seul principe de non-identité, nécessitant un traitement structurel.

Pour répondre aux besoins les plus urgents, et pour présenter les résultats de ce travail au public à des prix raisonnables, Les Éditions internationales non-aristotéliciennes ont été fondées, qui seront imprimées et diffusées par la Science Press Printing C°, Lancaster, en Pennsylvanie, U.S.A., et Grand Central Terminal, New York.

Il est également prévu de créer une Société internationale non-aristotélicienne, avec des bureaux en relation avec toutes les institutions d'enseignement dans le monde, où un travail de coopération scientifique pour l'élimination de l'identité pourra être entrepris, puisque ce travail excède les capacités d'un seul homme.

Puisque les Éditions et les Sociétés sont à visée internationale, j'ai adopté, pour l'essentiel, l'orthographe et la grammaire d'Oxford, qui sont un heureux compromis entre l'anglais des États-Unis et celui du reste du monde. Dans certains cas j'ai dû utiliser certaines formes d'expressions qui ne sont pas tout à fait courantes, mais ces légères entorses m'ont été imposées par le caractère du sujet, l'exigence de clarté, et la nécessité de prudence dans les généralisations. La révision du manuscrit et la lecture des épreuves, ajoutées à d'autres responsabilités d'édition et de publication, a représenté une tâche très lourde pour un seul homme, et j'espère seulement ne pas avoir laissé passer un trop grand nombre d'erreurs. J'en appelle aux lecteurs pour des corrections et suggestions.

Les Éditions internationales non-aristotéliciennes sont une entreprise scientifique, à buts non commerciaux, et l'intérêt et l'aide des chercheurs, des enseignants, et de ceux qui ne sont pas indifférents au progrès de la science, de la civilisation, de la sanité, de la paix, ni à l'amélioration des conditions sociales, économiques, internationales, etc. , seront vivement appréciés.

D'un certain point de vue, cette recherche a été menée de façon indépendante ; d'un autre, beaucoup de matériaux ont été incorporés après adaptation. Dans certains cas il est impossible d'en attribuer spécifiquement le mérite à un auteur, surtout dans un manuel, et il est plus simple et plus juste de déclarer qu'ont été constamment consultés les travaux des Professeurs H. F. Biggs, G. Birtwistle, E. Bleuler, R. Bonola, M. Born, P. W. Bridgman, E. Cassirer, C. M. Child, A. S. Eddington, A. Einstein, A. Haas, H. Head, L. V. Heilbrunn, C. J. Herrick, S. E. Jelliffe, C. J. Keyser, C. I. Lewis, J. Loeb, H. Minkowski, W. F. Osgood, H. Piéron, G. Y. Rainich, B. Russell, C. S. Sherrington, L. Silberstein, A. Sommerfeld, E. H. Starling, A. V. Vasiliev, H. Weyl, W. A. White, A. N. Whitehead, E. B. Wilson, L. Wittgenstein et J. W. Young.

Bien que je n'aie pas eu l'occasion d'utiliser directement les recherches fondamentales du Docteur Henry Head sur l'aphasie, et en particulier sur l'aphasie sémantique, tout mon travail a été fortement influencé par ses éminentes contributions. L'œuvre du Docteur Head, rattachée à une analyse non-élémentaliste, rend évidente l'intime connexion entre (1) l'identification ; (2) l'ignorance structurelle ; (3) l'absence d'évaluations appropriées en général, et de la pleine compréhension des mots et des phrases en particulier ; et (4) les nécessaires lésions correspondantes, au moins colloïdales, du système nerveux.

J'ai une grande dette de reconnaissance envers les Professeurs : E. T. Bell, P. W. Bridgman, C. M. Child, B. F. Dostal, M. H. Fischer, R. R. Gates (Londres), C. Judson Herrick, H. S. Jennings, R. J. Kennedy, R. S. Lillie, B. Malinowski (Londres), R. Pearl, G. Y. Rainich, Bertrand Russell (Londres), M. Tramer (Berne), W. M. Wheeler, H. B. Williams, W. H. Wilmer ; et aux Docteurs : C. B. Bridges, D. G. Fairchild, W. H. Gantt, P. S. Graven, E. L. Hardy, J. A. P. Millet, P. Weiss, W. A. White, M. C. K. Ogden (Londres), et Mademoiselle C. L. Williams, pour avoir lu le manuscrit et/ou les épreuves, en totalité ou en partie, et pour leurs inestimables critiques et suggestions.

Je dois beaucoup aussi au Docteur C. B. Bridges et au Professeur W. M. Wheeler, non seulement pour leurs importantes critiques et leurs suggestions constructives, mais encore pour leurs corrections soigneuses de la rédaction du texte, et pour leur intérêt.

Inutile de dire que j'assume l'entière responsabilité des pages de ce livre, et cela d'autant plus que je n'ai pas toujours suivi les suggestions qui m'ont été faites.

Je tiens à exprimer ma profonde gratitude au Docteur W. A. White et à l'équipe de l'Hôpital Sainte Elisabeth à Washington D.C. qui pendant mes deux années d'études à l'hôpital, m'a apporté toute l'aide nécessaire pour y faciliter mes recherches. Je suis reconnaissant au Docteur P. S. Graven de m'avoir fourni son matériel clinique expérimental, non encore publié, qui m'a été très utile.

Trois termes importants m'ont été proposés : 'enviro-genetic' [enviro-génétique] par le Docteur C. B. Bridges, 'actional' [actionnel] par le Professeur P. W. Bridgman, et 'un-sane' [non-sain] par le Docteur P. S. Graven; je reconnais très volontiers ce que je leur dois.

Je suis également très reconnaissant au Professeur R. D. Carmichael d'avoir écrit pour cet ouvrage le Supplément I sur la Théorie d'Einstein, et au Docteur P. Weiss de son aimable autorisation de reproduire, comme Supplément II, son article sur la Théorie des Types.

J'apprécie grandement l'amabilité de ces auteurs qui m'ont donné la permission d'utiliser leurs travaux.

Pendant mes douze années de recherches sur ce sujet et de préparation de ce livre, j'ai eu l'assistance d'un grand nombre de personnes, à qui je veux exprimer ma gratitude. J'ai une gratitude particulière envers ma secrétaire, Mademoiselle Lily E. MaDan qui, outre son travail normal, a fait les dessins pour le livre; à Mademoiselle Eunice E. Winters pour sa précieuse aide à la lecture des épreuves et à la compilation bibliographique ; et à M. Harvey W. Culp pour la difficile lecture des épreuves dans les domaines physico-mathématiques, et la préparation tout aussi difficile de l'index.

L'efficacité technique dans toutes les sections de la Science Press Printing Company et la coopération zélée et courtoise de ses typographes et de son personnel administratif ont considérablement facilité la publication de ce livre, et c'est pour moi un agréable devoir de les inclure dans mes remerciements.

Ma plus grande dette est envers ma femme, Mira Edgerly. Ce travail difficile, très ardu et souvent ingrat, obligeait à renoncer à une existence d'être humain 'normal', et nous avons sacrifié une grande partie de ce qui fait, paraît-il, que « la vie vaut d'être vécue ». Si elle ne m'avait pas soutenu régulièrement et de tout cœur, et encouragé sans relâche, je n'aurais jamais formulé le présent système ni écrit le livre qui l'expose. Si ce livre s'avère avoir quelque valeur, c'est Mira Edgerly qui mérite plus que moi d'en être remerciée. Sans l'intérêt qu'elle a manifesté, aucun système non-aristotélicien, aucune théorie de la sanité ne seraient nés en 1933.

 

New York, Août, 1933.